用化名發(fā)快遞丟件索賠難

　　寄件人缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，法官提示快遞毀損索賠有講究

　　我國(guó)快遞業(yè)發(fā)展迅猛，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今年發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)，我國(guó)快遞業(yè)務(wù)量去年已達(dá)312.8億件，占全球40%。與此同時(shí)，圍繞快遞丟件、損壞產(chǎn)生的糾紛也日益增多，北京地區(qū)基層法院去年審理的涉及快遞丟失、毀損類型案件就有近百件。其中，不少寄件人在發(fā)快遞和快件丟失后索賠過(guò)程中，都缺乏法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，結(jié)果遭遇索賠難題，權(quán)益受損。

　　問(wèn)題1

　　用化名發(fā)快遞

　　丟失索賠遇麻煩

　　淘寶店店主張先生聯(lián)系快遞公司發(fā)貨，不料寄件丟失，快遞公司還拒絕賠償。這是怎么回事?

　　張先生稱自己經(jīng)營(yíng)電腦配件，這次聯(lián)系快遞公司上門取件，對(duì)淘寶店訂單進(jìn)行發(fā)貨，為此支付了10元快遞費(fèi)。填寫快遞寄件單據(jù)時(shí)，他在寄件人處填寫了化名“劍客”，寄件地址處未填寫，電話處填寫了“138××××××××”，郵寄物品處填寫了“電腦配件”，在收件人處按照淘寶訂單買家所留地址如實(shí)填寫。可之后他郵寄的貨物在送達(dá)過(guò)程中丟失了，未能送達(dá)指定地點(diǎn)。于是，張先生將快遞公司告到法院，索賠貨物損失，卻遭到拒絕。

　　“張先生不能證實(shí)自己是快遞單上的寄件人‘劍客’。”在法庭上，該快遞公司當(dāng)場(chǎng)否認(rèn)雙方存在郵寄服務(wù)合同關(guān)系，主張張先生原告主體不適格，所以拒絕賠償。張先生沒(méi)想到快遞公司會(huì)否認(rèn)雙方“已存在的合同關(guān)系”，只好盡力搜集相應(yīng)證據(jù)，后來(lái)向法院提交了快遞單原件、淘寶訂單詳情，還打印了自己的銀行流水，以便證實(shí)支付快遞費(fèi)用的情況。

　　經(jīng)過(guò)審理后，法院認(rèn)為張先生持有快遞單原件，并在快遞發(fā)出的當(dāng)天向被告快遞公司支付了快遞費(fèi)用，綜合郵寄物品、收件人情況與淘寶訂單相符合的因素，最后法院終于認(rèn)定張先生與快遞公司存在郵寄服務(wù)合同關(guān)系。

　　法官釋法

　　寄件未實(shí)名

　　維權(quán)有風(fēng)險(xiǎn)

　　國(guó)家郵政局早在2015年12月就起草了《郵件、快件實(shí)名收寄實(shí)施辦法(征求意見(jiàn)稿)》，要求寄件方在郵寄快遞時(shí)應(yīng)當(dāng)出示身份證并登記真實(shí)個(gè)人信息;寄件方未出示的，快遞公司應(yīng)拒絕收件，并在我國(guó)浙江、云南等地試點(diǎn)。不過(guò)，由于寄件方保護(hù)個(gè)人信息方面的考慮，另外快遞公司為了接單盈利的目的，快遞實(shí)名制落實(shí)效果不佳。

　　海淀法院的劉雪琳法官告訴記者，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條第一款中明確規(guī)定：“主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！币虼?，張先生以郵寄服務(wù)合同糾紛為由將快遞公司訴至法院，應(yīng)當(dāng)證明自己與該快遞公司存在合同關(guān)系。由于寄件人處并未填寫張先生的真實(shí)姓名，所以他就應(yīng)舉證證實(shí)自己是合同的寄件人。

　　就此劉法官建議所有寄件方，應(yīng)如實(shí)填寫寄件人信息、保留好寄件單據(jù)原件及支付憑證，避免維權(quán)時(shí)舉證不能。

　　問(wèn)題2

　　告快遞單上快遞公司索賠居然告錯(cuò)了

　　另一位快遞用戶吳先生雖然用真名寄件了，但索賠同樣遭拒。吳先生是書畫愛(ài)好者，收藏他人書畫作品的同時(shí)，自己也參與創(chuàng)作，并在網(wǎng)站上出售自己的作品。今年2月，吳先生將自己的兩幅書畫作品出售給另一位書畫愛(ài)好者，并聯(lián)系快遞公司營(yíng)運(yùn)點(diǎn)進(jìn)行郵寄，卻不料此后郵寄的書畫作品竟丟失了。

　　吳先生決定到法院起訴索賠。他查看快遞單左上角，將上面顯示的快遞公司告到法院。然而在訴訟中，對(duì)方向法院郵寄了答辯狀，稱該公司并非本案適格主體，所以不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。實(shí)際上，該公司只是提供了這一快遞品牌使用權(quán)利，吳先生的投遞地點(diǎn)在北京，應(yīng)起訴合同相對(duì)方北京的該品牌快遞公司。后來(lái)在法院安排的開(kāi)庭時(shí)間，那家北京快遞公司到庭說(shuō)明了情況。于是，吳先生撤回了此案起訴，準(zhǔn)備另案起訴那家北京的快遞公司解決賠償問(wèn)題。

　　法官釋法

　　賠償義務(wù)人須準(zhǔn)確降低訴訟成本

　　據(jù)了解，目前快遞企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式主要包含自營(yíng)、加盟、合作等方式。其中，自營(yíng)模式快遞企業(yè)主體相對(duì)簡(jiǎn)單，通常以品牌快遞企業(yè)作為獨(dú)資股東，在各省市成立獨(dú)立公司，各省市公司再根據(jù)區(qū)域情況設(shè)立分公司，統(tǒng)一管理。而在加盟、合作的經(jīng)營(yíng)模式下，準(zhǔn)予加盟的公司與品牌快遞企業(yè)相互獨(dú)立，各加盟公司負(fù)責(zé)不同區(qū)域快遞業(yè)務(wù)，并相互存在區(qū)域合作關(guān)系。而大多數(shù)寄件人對(duì)快遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式都并不了解。

　　劉雪琳法官列舉說(shuō)，大多數(shù)寄件方以郵件服務(wù)合同為案由起訴時(shí)，一般會(huì)出現(xiàn)幾類錯(cuò)誤的起訴方式：

　　一是直接起訴品牌快遞公司，而非實(shí)際收件公司;

　　二是將快遞物流查詢到的全部公司都作為案件被告主張權(quán)利;

　　三是將寄件方所在區(qū)域的全部含有品牌快遞公司字樣的公司都作為案件被告。由于寄件方起訴主體錯(cuò)誤，結(jié)果導(dǎo)致浪費(fèi)了訴訟時(shí)間、精力和成本。

　　劉法官建議，寄件方可結(jié)合快遞企業(yè)官方網(wǎng)站顯示的區(qū)域合作公司、營(yíng)運(yùn)網(wǎng)店懸掛的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等材料，準(zhǔn)確確定賠償義務(wù)人，避免因起訴錯(cuò)誤產(chǎn)生不必要的訴累。

　　問(wèn)題3

　　忽略寄單上格式條款

　　索賠金額受限了

　　一家公司人員將客戶訂購(gòu)的貨物通過(guò)常年合作的快遞公司遞送，并支付快遞費(fèi)用20元，但是客戶沒(méi)收到快件。寄件方趕緊聯(lián)系快遞公司客服人員，得知快件無(wú)法找到，已經(jīng)丟失了!“我們付費(fèi)由快遞公司提供郵寄服務(wù)，快遞公司在運(yùn)輸過(guò)程中應(yīng)妥善保管貨物?，F(xiàn)在貨物丟失，快遞公司應(yīng)該賠償。”寄件方因此起訴要求快遞公司賠償貨物損失25720元。

　　然而在法庭上，快遞公司提出，按照雙方已約定的快遞單記載的合同條款，未選擇保價(jià)的快遞，只能賠償快遞費(fèi)用的7倍。不過(guò)，鑒于雙方常年的合作關(guān)系，快遞公司同意賠償5000元。對(duì)此，寄件方認(rèn)為快遞單中的合同條款都屬于格式條款，所以應(yīng)屬無(wú)效條款，快遞公司應(yīng)按照實(shí)際損失金額進(jìn)行賠償。

　　寄件公司提交的快遞單背面的賠償標(biāo)準(zhǔn)處載明：若寄件人未選擇保價(jià)，則本公司對(duì)月結(jié)客戶在不超過(guò)運(yùn)費(fèi)9倍的限額內(nèi)，非月結(jié)客戶在不超過(guò)運(yùn)費(fèi)7倍的限額內(nèi)賠償托寄物的損失的實(shí)際價(jià)值;若寄件人已選擇保價(jià)，則本公司按托寄物的聲明價(jià)值和損失比例賠償，如聲明價(jià)值高于實(shí)際價(jià)值的，按實(shí)際價(jià)值賠償;雙方對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)另有協(xié)議的，以該協(xié)議為準(zhǔn)。這部分字體使用加黑字體標(biāo)明。

　　經(jīng)過(guò)審理，法院認(rèn)為快遞公司在郵寄單背面明確載明了相關(guān)條款，雖是重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，但其中賠償標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)鍵內(nèi)容都用黑色字體與其他內(nèi)容明顯區(qū)別開(kāi)，屬于采取合理的方式提請(qǐng)相對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任，上述格式條款本身也不具有合同法五十二條、五十三條規(guī)定的無(wú)效的情形。因此，該郵寄單背面載明的條款應(yīng)為合法、有效。快遞公司同意承擔(dān)超過(guò)合同約定的賠償責(zé)任，法院不持異議，最終判決快遞公司賠償寄件方損失5000元。

　　法官釋法

　　快遞價(jià)值較高物品

　　應(yīng)進(jìn)行保價(jià)

　　根據(jù)我國(guó)《合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

　　劉雪琳法官認(rèn)為，此案快遞單背面的相關(guān)條款雖是格式條款，但快遞公司已通過(guò)字體加粗的方式提示寄件人注意。雙方屬長(zhǎng)期合作關(guān)系，寄件方應(yīng)對(duì)快遞單上的條款明知。在此情況下，寄件方未選擇對(duì)快遞保價(jià)，降低自己發(fā)貨成本的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

　　在此法官建議寄件方，郵寄價(jià)值較高的物品時(shí)應(yīng)進(jìn)行保價(jià)，避免出現(xiàn)糾紛發(fā)生時(shí)，賠償金額受到限制。